Manchmal umschmeichelt es das zuvor Gesagte noch mit einem (keineswegs so gemeinten) „eigentlich“ (d3nn genau dieses Eigentliche soll ja im nächsten Augenblick gekippt werden). Und spätestens dann hat der ursprüngliche Vorsatz (z.B. „Eigentlich wollte ich jetzt mit der Arbeit anfangen“) keine Chance mehr: „…aber dann schien die Sonne so verführerisch…“. Die Falle zwischen einem heuchlerischen „eigentlich“ und einem entscheidenden „aber“ ist zugeschnappt.

Dem Prokrastinieren ist mit „aber“ Tür und Tor geöffnet, weil das „aber“ von vorn herein die Kapitulation des Eigentlichen zu erreichen beabsichtigt. Der „aber“-Einwurf hat im Satz das letzte Wort und damit die Macht, das vorher Geplante für den aktuellen Zeitpunkt neu zu priorisieren und auf später zu verschieben, oder es ganz zu annullieren. „Aber“ wirkt dabei mit einer nicht hinterfragten Autorität, die wir ihm reflexartig überlassen. Und so wirkt es dann auch: dominant und von oben herab.

Ganz anders verhält es sich mit dem verbindlichen Wort „UND“

„UND“ ist konziliant, demokratisch, hört zu, wägt ab, begegnet auf Augenhöhe und gleichberechtigt. Eine unerwartete Gegenposition zum Zuvor-Gemeinten übernimmt jetzt nicht das Zepter, sondern stellt sich in den Ring der Argumente,  der Alternativen, der Möglichkeiten der Koexistenz von Gegensätzen. Auch ganz kreative und unerwartete Optionen dürfen sich jetzt unter der Schirmherrschaft des „UND“ miteinander messen.

„UND“ bringt Neubewertung, eventuelle Gleichzeitigkeit oder sogar gänzliche Neuplanung ins Spiel und ist damit allemal fruchtbarer und kreativer als ein plattes, im Grunde eindimensional und exklusiv verneinend wirksames „aber“.

Wer zu dem ungewohnten Gedankenspiel bereit ist, dem „aber“-bedrohten Projekt noch eine Chance zu geben, der sollte es einmal mit einer „UND“-Formulierung versuchen: „Ich wollte anfangen zu arbeiten, UND die Sonne schien verführerisch“. Mit diesem „UND“ bieten sich doch gleich eine Handvoll sympathischer weiterer Handlungsoptionen an, die keineswegs das Erstgeplante unattraktiv oder gar unmöglich machen …

In besonders schwierigen Fällen kann man ein festgefahrene Dilemma auch mit einer → „Tetralemma„-Übung auflösen! Einfach dort mal nachschauen.

Im Prinzip geht es darum, die enge Ausschließlichkeit der beiden unvereinbar gegenüberstehenden Positionen/Alternativen in einem geführten gedanklichen Prozess in Frage zu stellen: Wenn die Entscheidung nicht zugunsten des einen fallen kann, aber auch nicht zugunsten des anderen, welche neuen Aspekte können sich zeigen, wenn beides mit einander verbunden gedacht wird. Oft zeigen sich interessante Sichtweisen und Konstruktionen, wenn aus dem „entweder – oder“ ein „sowohl – als – auch“ wird.

Ein noch weiter führender Schritt im Tetralemma ist die Option „Keines von beiden“. Auch das sich anzuschauen kann zu neuer Erkenntnis führen, vor allem wenn neben den bisher vermuteten Alternativen noch ganz andere Situationen eingeführt werden, die in der bisher eingeschränkten Fragestellung nicht gesehen werden konnten.

Wenn auch hierdurch noch nicht eine brauchbare Lösung aufgetaucht ist, schlägt der Tetralemma-Prozess  noch die vierte, radikalste Stufe vor: Zuzulassen, dass es vielleicht überhaupt dies alles nicht ist, und selbst das nicht. Hierdurch soll angeregt werden zu versuchen, der Entscheidungsrahmen mit all seinen widerständigen Komponenten gänzlich zu verlassen und das Ganze grundsätzlich neu zu überdenken – nicht nur, um endlich zu einer Entscheidung zu kommen, sondern um eine ganz offensichtlich gewordene Fehlpositionierung und -orientierung aufzuspüren, die dem gesamten Fragekomplex innewohnt und eine kongruente Entscheidungsfindung behindert.

Da erfahrungsgemäß ein Prokrastinationsverhalten durch solche inneren Unstimmigkeiten in Entscheidungsbereichen ausgelöst wird, ist der Tetralemma-Prozess ein hilfreiches Instrument, dem Wunsch nach Aufschieben auf den Grund zu kommen, um ihn in einem weiteren Schritt zu überwinden.